Bezint eer ge algemene voorwaarden verzint – zelf knutselen is duur

Algemene Voorwaarden
Ga niet zelf knutselen

In een ver verleden was ik advocaat bij een groot advocatenkantoor.

Mijn werkzaamheden bestonden onder andere uit verschillende soorten contracten beoordelen. In onderhandelingen kwam een partij bijvoorbeeld met leveringsvoorwaarden. Als de advocaat moest ik dan voor de inkopende partij beoordelen of deze redelijk waren.

Dat waren ze meestal niet.

Lees ook: kispi.nl – 8 bronnen met voorbeeld algemene voorwaarden

Schone puzzels

Maar ze zaten juridisch vaak wel goed in elkaar, met slimme bepalingen voor het bedrijf dat de voorwaarden hanteerde. Soms waren die bepalingen bijna puzzels: een komma meer of minder kon een afspraak geheel anders laten zijn. Mijn taak was om mijn cliënten te beschermen en voor hen gunstige voorwaarden onderhandelen.

Zelf contracten opstellen deed ik niet zo vaak.

Tot die ene dag dat ik van een vaste klant een setje van hun eigen algemene voorwaarden kreeg met de vraag om die te beoordelen. Het was bijna een vriendendienst: dit bedrijf had eigenlijk niet genoeg geld om een dure advocaat in te huren, maar wilde wel een goede check op de voorwaarden. Bovendien hadden ze net een dagvaarding binnengekregen naar aanleiding van dit contract; een rechtszaak stond dus al op de planning en die zou ik voor hen voeren.

En zo kwam deze opdracht bij mij terecht.

Houtje-touwtje-voorwaarden

Voor mij als advocaat was dit even schrikken. Dit waren voorwaarden die door de klant zelf waren opgesteld. En die klant had geen juridische achtergrond, maar had gedacht het zelf wel te kunnen. Zo moeilijk kon het niet toch niet zijn? Ze kopieerden gewoon de voorwaarden die ze bij een concurrent gevonden hadden en maakten een paar wijzigingen in hun voordeel.

Zo gemakkelijk was het dus niet. Dat bleek ook uit de dagvaarding: die voorwaarden hadden hen onvoldoende beschermd en bevatte meerdere onredelijke bepalingen die de rechter meteen zou afwijzen.

Top 3 grootste bezwaren – en waarom

Bij elk artikel kon ik wel een opmerking plaatsen en een suggestie doen waarom dit niet handig zou zijn. Wat was mijn top 3 grootste bezwaren?

  • Onduidelijk taalgebruik. Taal is niet eenduidig. Je denkt misschien te weten wat een ander bedoelt met bepaalde woorden, maar juristen leren strakke definities te maken van wat er onder bepaalde begrippen valt. Daarbij moet je dus ook even vooruit denken. Vervolgens gebruik je consequent dezelfde term in het contract.

Je doet dit om zo min mogelijk discussie te veroorzaken. En dat er discussie over mogelijk was bleek al uit een dagvaarding die het bedrijf binnen had gekregen. Vaak zie je discussie over de omvang van een opdracht, waarbij niet duidelijk is welke werkzaamheden wel en welke niet tot de afspraak behoren.

  • Bepalingen in strijd met de wet. Als leek zul je niet alle wetswijzigingen en relevante juridische uitspraken of juridisch-wetenschappelijke inzichten kennen. Van juristen mag je dat wel verwachten. Meestal concentreren zij zich op een bepaald vakgebied, maar hun ervaring leert hen ook hulp te vragen bij een andere expert als ze vermoeden dat een bepaling wel eens zou kunnen strijden met de wet. Hun ‘gut feeling’ noemen ze dat.

Als een bepaling niet toegestaan is volgens de wet heb je soms meteen een probleem en in andere gevallen pas als je je erop wilt beroepen. Vooral in B2C contact heb je naar mijn idee echt een expert nodig; er zijn zoveel beschermingsbepalingen voor consumenten.

  • Onnodige bepalingen. Ik ben zelf vrij langdradig van stof, maar voor contracten houd ik het meest van een overeenkomst die met zo min mogelijk woorden precies genoeg bepaalt. ‘Cleane’ stukken maken, noemden we dat.

Om een voorbeeld te geven: als ik de wettekst herhaald zie in een contract, wil ik die meteen schrappen. Als de wet er al in voorziet, hoef je het niet op te nemen in de overeenkomst. En ken je de frase: ‘Anything you say can and will be used against you,’ die Amerikaanse politie-agenten in films altijd hanteren? Dat geldt ook voor contracten. Hoe meer je zegt, des te meer er tegen je gebruikt kan worden. Houd het dus kort en clean.

Uiteindelijk heb ik voorgesteld een nieuwe set algemene voorwaarden op te stellen, want als ik deze voorwaarden zou herschrijven, zou de cliënt uiteindelijk duurder uit zijn. (Nog los van de kosten die ze kwijt zouden zijn om de rechtszaak die ze aangespannen hadden gekregen te voeren. Gelukkig kon ik ze overtuigen om te schikken. Dat kostte ook geld, maar daarmee waren ze altijd goedkoper uit dan een procedure die ze geheid zouden verliezen.)

Bezint eer ge algemene voorwaarden verzint

Moraal van dit verhaal: bezint eer ge algemene voorwaarden verzint. Kopieer ze niet van je concurrent om ze dan te laten controleren door een jurist. Je loopt het risico veel duurder uit te zijn.

Ik zou altijd kiezen voor maatwerk en je eigen algemene voorwaarden laten opstellen. Als dit te duur voor je is, kun je ook kiezen voor semi-maatwerk. Een van onze adverteerders, Veiligdoen.nl, biedt dit aan: door te werken met een online vragenlijst regel jij heel voordelig voorwaarden die passen bij jouw bedrijf.

Goed en voordelig dus; zelf knutselen is uiteindelijk duurder. Wil je toch zelf aan de slag? Gebruik dan de modelvoorwaarden van de KvK of je branchevereniging.

Lees ook: kispi.nl – 8 bronnen met voorbeeld algemene voorwaarden

Hoe ben jij aan jouw algemene voorwaarden gekomen?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *